On commence à savoir de nos jours que les psychanalystes insistent pour faire reconnaître l'importance spécifique de la fonction du père. Cela peut paraître un peu rétro. On tend plutôt, aujourd'hui, à faire du père une seconde mère, partageant avec celle-ci le souci des soins à donner à leur progéniture. Ou alors, pour être moderne, le père devrait surtout être un copain pour ses enfants, prêt à débattre de tout avec eux, de façon ouverte, on dirait presque démocratique. Que voulons-nous alors dire lorsque nous parlons de la fonction de père ?

La question mérite d'être posée. En effet, elle est moins simple qu'on ne pourrait croire et elle nous conduit à une série de distinctions.

Faut-il dire par exemple que le père, dans la famille, représente l'autorité ? On pourrait le penser. C'était en tout cas la fonction qui lui était traditionnellement reconnue. En ce sens, ceux qui critiquent le laxisme de notre société regretteront que le père ait été privé de son pouvoir. ils risquent alors de répondre de façon symétrique à ceux qui hier, voulant saper le pouvoir politique, éventuellement désigné comme bourgeois, pensaient que le père ne faisait que préparer l'enfant à la soumission, et qu'il fallait en finir avec tout cela.

A vrai dire, il faut déjà distinguer ici la fonction symbolique du père de ce qui est seulement le père réel. Ce que nous appelons fonction symbolique du père, c'est le fait qu'une loi, qui n'a d'ailleurs pas besoin d'être formulée vienne séparer l'enfant de la mère. S'il n'y en avait pas, si l'enfant venait suffire au désir de la mère, il ne pourrait se détacher d'elle. Il ne pourrait constituer son désir propre. Cette difficulté dans la constitution du désir peut s'illustrer de bien des façons. L'anorexie mentale, assez souvent, peut être comprise comme une façon de réintroduire du manque, et donc du désir, là où l'enfant risquait d'abord d'être gavé.

Cependant, il ne faut pas confondre le père réel avec cette fonction symbolique. Que se passe-t-il en effet si le père réel lui-même croit que chacun de ses principes éducatifs doit avoir force de loi ? Il risque de disparaître derrière un ensemble d'énoncés, qui paraîtront tous avoir même valeur, où donc rien ne paraîtra décisif. Et surtout, l'enfant ne pourra jamais reconnaître qu'au delà de ces énoncés il y a une énonciation, c'est à dire une vraie parole. Or, un père, c'est d'abord quelqu'un qui s'engage, qui témoigne de ses choix, éventuellement de façon subjective, qui s'abrite le moins possible derrière un bien abstraite

Insistons donc un peu sur cette question du père réel. Là aussi, nous aurons à faire valoir différents aspects. Un père réel, c'est d'abord quelqu'un à qui l'enfant peut s'opposer. Il y a entre l'un et l'autre une sorte de tension qui permet à l'enfant d'apprendre à affronter l'interdit, à renoncer à certaines choses, mais aussi à soutenir son propre désir.

En ce sens, Il ne revient pas au même, par exemple, qu'une mère envoie l'enfant se coucher seulement parce qu'il faut qu'il ait un certain nombre d'heures de sommeil, ou parce qu'elle souhaite aussi être tranquille avec le père. Dans le premier cas, tout se passe comme s'il ne s'agissait que d'une hygiène de vie. L'expérience montre que lorsque la règle n'a qu'une fonction utilitaire, le sujet est plutôt voué à l'inhibition. Dans le second cas, comme on dit, il se forge davantage le caractère. Mais le père réel, c'est aussi celui qui donne pour son compte un exemple "transgressif". C'est à dire que lui, précisément, peut laisser voir qu'il n'est pas constamment soumis aux divers impératifs pratiques et sociaux, qu'il sait un peu ce qu'il veut. C'est cela, aussi, qui est essentiel pour le désir de l'enfant.

Une dernière remarque, enfin. On entend parfois demander ce qui se passe quand il n'y a pas de père à la maison, quand il a disparu ou n'a jamais été présent. Est-ce forcément catastrophique pour l'enfant ? Or, là aussi l'expérience montre qu'il faut distinguer différents cas. Le père, au fond, c'est avant tout, comme on l'a dit, un tiers entre la mère et l'enfant. Or la mère peut faire reconnaître cette fonction du tiers môme s'il n'y a pas un homme qui vit à la maison. En revanche, il arrive qu'un père réel, et vivant réellement là, soit annulé : aucune référence n'est faite à lui, c'est comme si on dénialt son existence. Cela, c'est beaucoup plus problématique.

Attention cependant : il s'agit ici d'indiquer quelques problèmes, et non pas de déterminer a priori ce qu'un père devrait être. Car si on pouvait le faire dans le détail, cela reviendrait à transformer sa fonction en une fonction purement technique, voire pratique ou utilitaire, et c'est justement cela qu'elle n'est pas.

Source: epsyweb